Debatindlæg bragt i medierne

Vesten er radikaliseret i sit forhold til Rusland

 

Som deltager i Ruslandsdebatten er det meget sjældent, at man bliver glad. For man kan sjældent læse andet end overdrevent negativt vinklede historier om Rusland, hvor Rusland beskrives som et nyt Sovjetunionen. Og hvis man selv forsøger at bibringe nuancer til debatten, får man kastet en række skældsord og beskyldninger om betagelse af Putin eller pro-russisk virksomhed i hovedet.

Men i lørdags blev jeg glad.

Der blev nemlig bragt et stort interview med professor og forfatter Richard Sakwa i Information. Jeg har selv interviewet ham i min bog om den nye kolde krig mod Rusland. For Richard Sakwa er virkelig værd at lytte til. Han er vidende og har et godt russisk netværk, der gør ham i stand til at bedømme russisk politik på en velfunderet måde. Han siger i interviewet det helt oplagte om den nye kolde krig – at den er Vestens skyld, og at den er farligere end den gamle kolde krig, fordi vi ikke har nogen mekanismer til at de-eskalere en konflikt, der kan opstå ved et uheld. To fly, der støder sammen over Østersøen eller amerikanske og russiske tropper der rammer hinanden i Syrien kan i værste fald føre til atom-krig. I stedet for at forsøge at skabe tillid og dermed etablere en form for fred mellem parterne gør Vesten – især England – alt for at hælde benzin på bålet. Vesten er radikaliseret i sit forhold til Rusland, og vi vil først få et afspændt forhold til Rusland, når Vesten afradikaliserer sig selv. Det har ikke noget med Rusland at gøre. De må bare vente i Moskva, til fornuften måske engang indfinder sig i de vestlige hovedstæder.

Sakwa udtaler sig ikke om Danmark, men han ved formentlig godt, at vi i Danmark følger Englands radikaliserede anti-russiske politik ud i det ekstreme. Vi har gjort os til Kievs bedste ven og gør alt for at holde borgerkrigen i Ukraine i gang, - i stedet for at forsøge at lægge pres på Kiev til at overholde Minsk-aftalen og indgå i en dialog med oprørsrepublikkerne. Det ville være fremsynet og måske skabe fred og dermed redde en masse ukrainere fra at dø. Men nej, det vil vi ikke. Vi har sat os i hovedet, at Rusland og alt russisk er ondt og skal bekæmpes. Og når Rusland synes, det er en god ide at forhandle med oprørsrepublikkerne, så skal man netop ikke gøre det.

Den danske politik er dårlig for vores eksport og mindsker vores sikkerhed.

Hvor mange gange har vi ikke hørt danske ministre sige, at Rusland er så farligt, så farligt – og det har de også lige hørt fra deres baltiske kolleger – og de kender jo Rusland så godt, for de er naboer!

Sidst jeg var i Estland, talte jeg med parlamentarikere, der fortalte mig, at Rusland var forfærdelig farlig. Jeg spurgte dem, hvad de byggede det på, og hvor tit de var i Rusland. Jeg fik ikke et ordentligt svar, men fik at vide, at de ikke rejste til Rusland. Den ene havde ikke været der i 10 år – den anden i 29 år. Den ene kom hele tiden til at sige Sovjet i stedet for Rusland. Jeg konkluderede, at jeg selv kender Rusland betydeligt bedre end disse estiske parlamentarikere.

Jeg kan godt forstå, at de baltiske lande har en historisk angst for Rusland. Men som Sakwa også siger, så må man bearbejde sådan noget. Tænk, hvis vi ikke ville tale med tyskerne, fordi vi har været i krig med dem så mange gange. Eller tænk, hvis franskmændene og tyskerne ikke havde fået bilagt deres historiske fjendskab. Det duer ikke. Balterne har et kæmpe arbejde foran sig. Og her burde EU skubbe på. Forsoning burde være et krav, før man kom ind i EU. Men i stedet har EU overtaget den baltiske frygt for Rusland.

Vi har ikke forstået det faktum, som Sakwa beskriver i en af sine mange glimrende bøger om Rusland, at langt de fleste kommunistiske ledere i sovjetrepublikkerne blev siddende ind i den post-kommunistiske selvstændighedstid. Hvordan kunne de dog det, når kommunismen faldt fra hinanden? Jo, det kunne de ved ganske belejligt at holde op med at tale om kommunisme og i stedet tale om russisk imperialisme. Pludselig var det russerne og ikke kommunismen, der var årsag til alt ondt. En argumentation, der faldt i god jord i deres egne lande pga. det historisk dårlige forhold til Rusland, og som blev overtaget i Vesten uden at blive verificeret. Og så glemte alt og alle, at de selvsamme ledere havde været kommunistiske medløbere og medvirket til Sovjetunionens eksistens og kommunistiske undertrykkelse! Den ukrainske antirussiske kampagne slår alle rekorder og er stort set blevet til statsideologi. Således er tvangskollektiviseringen ikke længere et kommunistisk overgreb på bønderne i 1929, men et russisk folkemord på ukrainere! Selvom der også var mange bønder, der omkom i den russiske sovjetrepublik og i Kazakhstan. Og selvom seriøse historikere ikke kan tage teorien alvorligt.

Der er så mange gode grunde til at lytte til Richard Sakwa. Tak til Information for at give ham taletid i Danmark. Måtte flere aviser gøre det samme og dermed begynde at arbejde på, at Danmark på et tidspunkt kan føre en oplyst og gennemtænkt politik overfor Rusland og Ukraine til gavn for vore egne interesser.