Debatindlæg bragt i medierne

Falske nyheder – et nyt ord for rygter

Politiko.dk 5. jan. 2017

 

Ideen om falske nyheder er farlig, fordi det kan føre til, at man lukker systematisk ned for en del af virkeligheden

Der har altid været rygter i omløb i verden. Rygter er historier, der ikke er bekræftet af nogen. Enten fordi de er løgn eller fordi, man bare ikke har haft mulighed for at kontrollere deres troværdighed. Der har altid eksisteret både rigtige og løgnagtige rygter. Og der er altid nogen, der har gavn af at videreformidle nogle rygter og slå andre rygter ned.

Under Aleppo-bombningerne havde vi et godt eksempel på en situation, hvor der ikke var nogen troværdige og uafhængige kilder inde i byen, der kunne fortælle os udenfor, hvad der egentlig skete. Oprørerne fortalte om krigsforbrydelser begået imod dem og civilbefolkningen af russerne og Assad, mens regeringsstyrkerne modsat fortalte om oprørernes overgreb på civilbefolkningen, der ikke fik lov at forlade byen af oprørerne. Ingen kunne sige, hvem der havde ret. Det var ret beset rygter fra to sider med konkurrerende historier.

I Vesten fik vi kun lov til at høre oprørernes historier, – i de russiske statsmedier fik man kun lov at høre regeringsstyrkernes historier. I Vesten var ”det falske nyheder”, at oprørerne var islamister, og i Rusland blev de vestlige lande beskrevet enten som tåbelige naivister eller som del af en sammensværgelse, der i virkeligheden støtter Saudi Arabien og Islamisk Stat.

Derfor fik oplæseren på TV2 News et chok, da han efter Aleppos befrielsen eller fald (vælg selv!) skulle læse en nyhed højt om, at oprørerne var Al-Qaida enheder. Nu havde han i flere måneder fået at vide, at oprørerne var vestligt orienterede demokrater, og så stod der pludselig i en nyhed, at de var Al Qaida-relaterede. Det var svært for den stakkels mand at læse noget så overraskende op. Ups for en grim overraskelse. Det lille klip drønede rundt på facebook og gav mange et godt grin[1].

Men det burde ikke komme som et chok for en oplæser på en nyhedskanal, at virkeligheden viste sig ikke at stemme overens med ”de sande” nyheder i Vesten. For man kunne godt have problematiseret historien meget tidligere. Men man valgte i Vesten at lukke fuldstændig af for ”de falske” nyheder og kun koncentrere sig om oprørernes eget verdensbillede. Noget som Naser Khader åbenbart bakker 100 % op![2]

Det er efter min mening dårlig nyhedsdækning at gøre noget sådant. Man bør fortælle historien så nuanceret som muligt og hele tiden gøre opmærksom på, hvor der er usikkerheder. Derfor burde andre vinkler – herunder to meget omtalte canadiske journalisters[3] beretninger – også have været med fra begyndelsen, selvom disse kilder havde sympati for Assad-styret. Man kunne jo bare have gjort opmærksom på deres udgangspunkt og have ladet det være op til læseren at bedømme deres udsagn.

Måske skulle journalister holde op med at tro, at de kan servere den objektive sandhed. Måske skulle de bare koncentrere sig om at videregive de historier, der er i omløb? Og så gøre opmærksom på, at det ikke er muligt at få oplysningerne bekræftede af uafhængige kilder. Og samtidig i højere grad lade det være op til læserne at bedømme, hvad de vil tro på.

Som det er nu, er det alt for tydeligt, at medierne i Vesten ikke har turdet forholde sig til visse holdninger og facts. Det forsøger man at slippe for ved at kalde den slags holdninger og facts falske og farlige. Men det er faktisk ideen om falske nyheder, der er farlig. Fordi det fører til, at man lukker systematisk ned for en del af virkeligheden. I stedet bør vi se i øjnene, at der altid er usikkerhed om troværdighed af nyheder og kilder. Og derfor bør vi som læsere være mere kritiske og huske på, at ”falske nyheder” bare er et nyt ord for rygter, – og den slags har eksisteret siden tidernes morgen.

[1] https://www.facebook.com/marie.krarup/posts/1270788536329107?pnref=story

[2] https://jyllands-posten.dk/protected/premium/indland/ECE9261707/khader-til-politikerkollegaer-del-ikke-loegne-paa-facebook/

[3] Vanessa Beeley og Vanessa Redgrave